Česká nezisková organizace Arnika připravila studii, která má ukázat, jak developeři umlčují veřejnost, aby dosáhli svých cílů. Arnika vycházela z průzkumu mezi zástupci a zástupkyněmi aktivních občanů, politiků, úředníků a architektů, který poukázal na systematické strategie, jakými developeři obcházejí veřejný zájem, čili například ochranu životního prostředí a udržitelný rozvoj, ale i ochranu některých budov, které se jednoduše nechají cíleně zchátrat. Definováno bylo 25 praktik, k nimž byla přiřazena míra společenské nebezpečnosti, konkrétní praktiky byly označeny jako neetické, nezákonné a dokonce i trestné. I když zrovna trestných praktik je nejméně a vyskytují se v nejmenší frekvenci, což ale nijak nesnižuje jejich závažnost. Zástupci Arniky tvrdí, že cílem zmapování těchto praktik (taktik, strategií) je posílit schopnost veřejnosti i odpovědných institucí se jim účinně bránit. Na začátku musí být rozpoznání zla. „Na základě zkušeností z naší poradny jsme chtěli zmapovat, co všechno musí lidé obhajující veřejný zájem při střetu s developery snášet. Ukázalo se, že nejde o jednotlivé excesy, ale o systematické vzorce chování, které se opakují napříč kauzami. Popsáním těchto praktik dáváme občanům, politikům i úředníkům do ruky nástroj, jak je včas rozpoznat a účinněji se jim bránit,“ řekla k projektu Anna Vinklárková z organizace Arnika. Dotazníkový průzkum pojmenovaný „Nekalé praktiky developerů“ probíhal od srpna do října 2025, přičemž zmapoval zkušenosti celkem 100 respondentů a respondentek z Prahy, které tvořili aktivní občané, lidé z různých spolků, politici, architekti i úředníci. Čili lidé, kteří mají s developerskými projekty nějakou zkušenost. Cílem průzkumu byla identifikace opakujících se způsobů nátlaku a manipulace a také odhad frekvence jejich výskytu. Lze namítnout, že 100 respondentů, navíc pouze z Prahy, je nedostatečný výběrový vzorek, jenže přihlédnout je třeba právě i k volbě respondentů. Při náhodném oslovování lidí „na ulici“ by rostl počet občanů, kteří nemají s developerskými projekty žádnou osobní zkušenost, a kteří by pouze vycházeli z dojmů, načtených informací a názorů nepodložených zkušenostmi. Vznikl tedy seznam 25 praktik, jakési developerské pětadvacatero. K tématu řekla například advokátka Petra Humlíčková, s jejíž pomocí byly nekalé praktiky zařazeny do tří kategorií (neetické, nezákonné a trestné): “Závěry průzkumu odpovídají i mé zkušenosti z právní praxe, zejména v kauzách, kde dochází ke střetu veřejného zájmu s developerskými projekty. Opakovaně se setkávám s vizualizacemi záměrně zkreslujícími skutečný rozsah zástavby a s projektovou dokumentací, která vědomě postrádá zákonem vyžadované údaje. Takové postupy vyvolávají mylný dojem zákonnosti a zásadně narušují transparentnost správních procesů.” Pojmenování nekalé praktikyPopis praktikySetkali se s praktikou (%)Považují praktiku za častou (%)Nebezpečnost praktiky1. Klamavé vizualizace a manipulativní prezentaceProjekt je prezentován pouze pozitivně – líbivými obrázky plnými zeleně a života, které neodpovídají skutečné realizaci.93 %78 %Neetické, velmi časté praktiky2. Obcházení pravidel a nezákonné schválení stavbyDeveloper prosazuje projekt za každou cenu – navzdory regulacím, územnímu plánu i zákonům. Úřady vydávají rozhodnutí v rozporu s předpisy.89 %75 %Neetické a nezákonné, velmi časté praktiky3. Diskreditace a očerňování odpůrců a odpůrkyňDehonestující nálepky, slovní útoky a zesměšňování v médiích či na veřejných projednáních mají znejistit občany a zpochybnit jejich legitimitu.91 %73 %Neetické a výjimečně i trestné, velmi časté praktiky4. „Salámová metoda”Postupné prosazování projektu nebo jehozměn po menších částech, často proto, žeby celý projekt najednou neprošel.86 %72 %Neetické a nezákonné, velmi časté praktiky5. Manipulativní a formálníparticipace / Konsenzuální pastVeřejné projednávání vytváří dojemotevřenosti nebo široké shody, ale nemáreálný vliv na rozhodování.88 %69 %Neetické, velmi časté praktiky6. Záměrné chátráníÚmyslné zanedbávání pozemku nebobudovy, aby nová výstavba působila jakojediné možné řešení.84 %71 %Neetické a výjimečně i trestné, velmi časté praktiky7. Zneužití (zákonných) mezerk omezení účasti veřejnostiProjekt se projednává za podmínek, kteréúmyslně ztěžují zapojení veřejnosti (běhemprázdnin,...). Projekt je stavebním úřademutajován, jsou vylučováni účastníci řízení,...91 %65 %Neetické a nezákonné, velmi časté praktiky8. Artwashing nebo zneužitíarchitektonické soutěže neboúzemní studieUmělecké dílo, soutěž, studie či slavnéjméno umělce slouží jako PR nástroj proprosazení předimenzovaného projektu.81 %59 %Neetické, časté praktiky9. Filantropie, sponzoringa ústupky jako nástroj tlakuDeveloper pořádá nebo sponzoruje kulturní,sportovní či jiné akce nebo nabízí drobnéústupky, aby oslabil odpor.81 %60 %Neetické, časté praktiky10. Nátlakové projednávánía kultura strachuDeveloper prosazuje projekt agresivnímvyjednáváním a hrozbami (například „ušlýmziskem”) a tlačí úředníky ke schválení i přesmožné porušení pravidel.79 %59 %Neetické a nezákonné, časté praktiky11. Záměrné zahlceníinformacemiPosílání desítek či stovek stran smluv nebodokumentace těsně před jednáním, změnytermínů – cílem je omezit možnost reakce.81 %51 %Neetické, časté praktiky12. Kupování vlivu: odklientelismu po korupciOd drobných výhod, zákulisních dohoda sponzoringu, přes nabídky spoluprácea obsazování funkcí až po přímou korupci.79 %49 %Neetické a trestné, časté praktiky13. Ohýbání pravidelZáměrné ohýbání pravidel a zákonů veprospěch investorů, často s podporou nejenpolitiků, ale i úředníků.83 %50 %Neetické a výjimečně nezákonné, časté praktiky14. Ovlivňování médiíProjekt je podporován přes přímé vlastnictvímédií, sponzoring médií nebo tlak nanovináře, aby nepsali kriticky.76 %42 %Neetické, časté praktiky15. Zneužití participacea odsunutí kritikyParticipace slouží jako PR projektu, často jeplacená investorem, chybí klíčové otázkya výsledek se prezentuje tak, že se všichnizapojili a nikdo nebyl proti.73 %44 %Neetické, časté praktiky16. Podkopávání důvěry uvnitřkomunityDeveloper nebo jeho spojenci šíří pomluvy,zpochybňují motivace aktivních lidía rozdmýchávají spory mezi spolky čijednotlivci.65 %41 %Neetické, běžné praktiky17. Profesní nátlaka institucionální šikanaDeveloper nebo jeho spojenci vyvíjejí tlakpřes zaměstnavatele, profesní komory činadřízené – cílem je dostat kritické lidi dodefenzivy. Uvnitř institucí se objevujeznevažování, obcházení při rozhodnutícha různé postihy (srážení mzdy,..), které majízlomit odpor a udržet loajalitu strachem.63 %42 %Neetické, výjimečně i trestné, běžné praktiky18. SexismusShazování aktivních (mladých) ženprostřednictvím poznámek k jejich vzhleduči chování s cílem zpochybnit jejich názornebo odbornost a tím umlčet kritiku.64 %38 %Neetické, běžné praktiky19. Využití lobbistů, PR agentura trollích kampaníLobbisté, najmuté PR agentury neboanonymní účty na sociálních sítích šířídehonestující nálepky, lži, polopravdy čiosobní informace s cílem diskreditovatkritiky a poškodit jejich pověst.57 %34 %Neetické, výjimečně i trestné, méně běžné praktiky20. Umělý občanský hlas/ Falešný spolekZaložení nebo podpora zdánlivě nezávisléhospolku či jednotlivců, kteří vystupují napodporu projektu. Cílem je vytvořit iluzipodpory, oslabit skutečný odpor obyvatela zmást veřejnost, média i politiky.56 %24 %Neetické, méně běžné praktiky21. Zastrašování právní cestouDevelopeři používají výhružky žalobami,dopisy od právníků, předžalobní výzvy čišikanózní žaloby (SLAPP) k psychickémunátlaku a vyčerpání aktivistů, aniž by –v naprosté většině případů – šlo o porušenízákona ze strany aktivistů.Výhružky žalobami 53 %, žaloby 23 %Výhružky žalobami 26 %, žaloby 12 %Neetické, méně běžné praktiky22. Umlčování smlouvou čipodmínkami podporyDevelopeři využívají plánovací i kupní 26%smlouvy, instituce pak podmínky čiselektivní přidělování grantů k umlčeníoponentů – například zákazem odvolání,kritiky či vedení soudního sporu.Smlouvy 45 %, granty 72 %Smlouvy 26 %, granty 21 %Neetické, výjimečně nezákonné, méně běžné praktiky23. Sledování a sběr informacíMonitoring kritických občanů, focení naakcích, mapování vazeb a sledovánípříspěvků na sítích či veřejných vystoupenís cílem poškodit pověst nebo „jen” vyvolattlak a pocit kontroly.41 %41 %21 %Neetické, výjimečně trestné, extrémní praktiky24. Trójský kůň / Účelovénasazení loajální osobyDeveloper nasadí do odporu člověka, kterýpodá odvolání či žalobu a v rozhodující chvíliji stáhne, čímž propadne lhůta. Podobně sevyužívá „bílý kůň“ jako vlastník klíčovéhopozemku pro výstavbu.33 %12 %Neetické, výjimečně trestné, extrémní praktiky25. Výhružky a násilíDevelopeři či jejich spojenci se uchylujík otevřeným i skrytým formám fyzickéhoa psychického nátlaku – od anonymních čiosobních výhrůžek aktivistům a jejichrodinám až po přímé fyzické útoky nebopoškozování majetku.Výhružky 28 %, násilí 11 %Výhružky 7 %, násilí 3 %Neetické a trestné, extrémní praktiky Arnika apeluje"Kategorizace praktik na neetické, nezákonné a trestné slouží jako orientační pomůcka. Jednotlivé praktiky se mohou pohybovat na hranici více úrovní podle konkrétních okolností. Pokud máte pochybnosti, zda určité jednání překračuje hranici zákona, důsledně si schovávejte všechny důkazy a věc konzultujte s právničkou, právníkem či nevládní organizací.Váš názor je legitimní. Nemusíte být odborníci na urbanismus ani právníci. Jako obyvatelé města máte právo mluvit do jeho podoby – i když se třeba někdy spletete. Nebuďte na to sami. Spojte se se sousedy, nebo se zapojte do místního spolku. Společně jste silnější. Řekněte si o psychickou podporu – rodině, přátelům nebo odborníkům."Zdroj: Arnika
