Dotaz: Na náš pozemek, kde stojí rod. dům, stéká z příjezdové cesty, která je majetkem města, dešťová voda a to ve velkém množství se všemi nečistotami. Máme, prosím, nějakou možnost se bránit, protože jsme zatím neuspěli. Např. nejsou peníze na odvod. kanál apod.Děkuji
„V tomto případě by se mohlo jednat o porušení ust. § 127 odst. 1 občanského zákoníku (dále jako „ObčZ), který upravuje tzv. sousedská práva. V § 127 odst. 1 ObčZ jsou upraveny dvě skutkové podstaty - obtěžování jiného a vážné ohrožení výkonu jeho práv.
Obtěžování je právně významné jen v případě, že je "nad míru přiměřenou poměrům", zatímco pokud by v důsledku imise došlo k vážnému ohrožení výkonu práva, je otázka míry přiměřené poměrům bez významu. Obtěžováním se myslí takový výkon vlastnického práva k věci, jehož důsledky fyzicky přesahují věc samu, a působí buď na jiné osoby anebo na věci ve vlastnictví někoho jiného, a to prokazatelně negativně. Obtěžování vlastnímu výkonu práva nebrání, ale činí jej obtížným nebo nepříjemným. Druhá věta § 127 odst. 1 obč. zák. sice umožňuje obtěžovat souseda tekutými odpady, nejde-li o obtěžování nad míru přiměřenou poměrům, tato druhá věta se však uplatňuje jen v případě, že jde o pouhé obtěžování a nejde o vážný zásah do práva.
Rozdíl mezi ohrožením výkonu práva a obtěžováním jiného spočívá v tom, že ohrožování se týká přímo výkonu práv chráněného subjektu anebo dokonce jejich existence.
Proti takovému jednání (obtěžování, popř. ohrožení) se lze bránit žalobou. Ovšem na základě žaloby podle § 127 odst. 1 ObčZ lze uložit jen povinnost zdržet se rušení, nikoliv něco konat (v daném případě něčemu zabránit a zamezit). Ochrana dle § 127 odst. 1 ObčZ nesměřuje k tomu, aby žalovanému byla uložena povinnost provést konkrétní opatření. Pokud by však v důsledku imisí hrozila někomu vážná škoda, může se domáhat, aby soud uložil vlastníkovi něco konat. V tomto případě by nešlo o žalobu podle § 127 ObčZ, ale uplatněný nárok se bude opírat o § 417 odst. 2 ObčZ: „Jde-li o vážné ohrožení, má ohrožený právo se domáhat, aby soud uložil provést vhodné a přiměřené opatření k odvrácení hrozící škody.“
K přesnému posouzení věci a stanovení dalšího postupu, by bylo třeba znát další podrobnosti případu.“