Dobrý den, stavební úřad při kontrolní prohlídce na podnět souseda zjistil, že okno v našem domě je nepovolené. V archivu stavebního úřadu se nacházejí plány, v nichž toto okno není. Plán dokumentující poslední ověřený stav je pozměněn dodatečnými nákresy, lze tento plán uznat za poslední ověřený plán?
A na základě kterého ustanovení kterého předpisu?
Jak se bude postupovat, když nepovolené stavební úpravy provedl přechozí vlastník a já k nim nemám žádnou dokumentaci? A co když tyto nepovolené stavební úpravy, pocházející z neznámé doby, nesplňují současné OTPP, může úřad vyhotovený pasport stavby ověřit?? či vůbec požadovat soulad s nyní platnými OTPP? Děkuji za zodpovězení dotazů, ke všem prosím o zmínky o tom, na základě kterých předpisů tomu tak je.
Odpověď
Vašeho dotazu se týkají dva § stavebního zákona (zákon 350/2012Sb.). Konkrétně se jedná o §125, který pojednává o vyhotovení dokumentace skutečného provedení stavby (pasportu stavby) a §129, který pojednává o nařízení odstranění stavby.
Pokud jsou plány v archivu SÚ upravovány ručně, stále jsou podle mého názoru platné a dokumentují poslední stav domu. SÚ by musel prokázat, že plány byly později neoprávněně upraveny.
Nepíšete, zda SÚ požaduje vyhotovení pasportu stavby nebo nařídil odstranění stavby (okna). Pasport stavby dokumentuje pouze stávající stav a účel stavby bez ohledu na to, zda splňují současně platné požadavky. Pokud Vám SÚ nařídil odstranění stavby, máte 30 dní lhůtu na podání žádosti o dodatečné povolení stavby. Dodatečně povolená stavba nesmí být v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu. Podle mého názoru by se na Váš případ měl vztahovat spíše §125, zejména pokud se jedná pouze o "stavbu" okna, jehož hranice požárně nebezpečného prostoru nezasahuje na sousedův pozemek. Některé SÚ dokonce "stavbu" okna nepovažují za úpravu, která by vyžadovala stavební povolení nebo ohlášení. Ing. Martina Hepnerová, Nemoinspekt
NEMOinspekt s.r.o.
