Dobrý den,
prosím kompetentního odborníka na stavební právo o posouzení následující situace. Máme sub-lokalitu cca 8 stavebních míst za sebou v řadě situované při úpatí kopce v malé obci mezi kopci na Valašsku. Naše sub-lokalita je součástí větší lokality v ÚP vymezené pro individuální bydlení, zbytek plochy se nachází v kopci nad těmi osmi místy. Celé lokalitě byla v územním plánu z r.2013 nařízena územní studie se lhůtou pořízení do 4 let. Lhůta tedy uplynula v roce 2017 a studie nebyla zpracována. Nejsme developeři a prostředky máme omezené, ale protože máme takříkajíc v rodině skoro všechny potřebné profese (geodet, stavaři, projektant inž.sítí), chceme zainvestovat ZTV pro naši sub-lokalitu, která je na okraji celé lokality dle ÚP a přiléhá ke stávajícím komunikacím i rozvodům. Chtěli jsme projednat s příslušným odborem územního plánování náš záměr koridoru ZTV a návaznost na další části lokality. Nechceme tam vytvořit něco, co by dalším znemožnilo či ztížilo využití zbylé části lokality. Ono stejně existuje jen jedno smysluplné řešení, jak příjezd a sítě vyřešit, takže není moc co vymýšlet. Stejně tak je jen jedno vhodné místo, kde nechat koridor pro budoucí připojení zbytku lokality.
Z územního plánování nás poslali na odbor životního prostředí a tam jsme narazili. Paní úřednice nám sdělila, že sice ví, že požadavek na územní studii je již promlčen, ale ona na ní hodlá trvat, chce abychom ji zaplatili a to samozřejmě pro celou lokalitu, nejen pro tu naši část. Promlčení chápu tak, že jsme teď ve stavu, jako by nikdy požadavek na studii nebyl. Rozumím samozřejmě tomu, že by asi byla vhodná a pro úřad k dalšímu rozhodování v území užitečná, ale není naše vina, že ji pořizovatel v zákonné lhůtě nepořídil a nevím, proč bychom měli toto opomenutí zaplatit my. Domnívám se, že mají i bez studie dostatek nástrojů k regulaci budoucích stavebních záměrů, jen je budou muset řešit jednotlivě a návaznost si hlídat. A to by si zřejmě rádi ulehčili, za naše peníze. Vyhrožují, že když studii nepořídíme, budou dávat záporná koordinovaná stanoviska k jednotlivým stavbám.
Četl jsem §30 a §43,odst.2 Stavebního zákona a našel jsem i rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č.3588/2017 (http://sbirka.nssoud.cz/cz/opatreni-obecne-povahy-lhuta-pro-zpracovani-uzemni-studie.p3565.html?q=), kde jsou v odůvodnění [37][40] k našemu případu relevantní výroky. Z uvedeného mi vyplývá, že odbor ŽP prostředí jedná vyloženě protiprávně a zasahuje do našich práv nikoliv v „nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů, vedoucích ještě rozumně k zamýšlenému cíli“. Kdyby chtěli jednat v souladu s touto citací, vezmou za vděk naší vstřícností jednat o onom zamýšleném cíli, tedy smysluplném vyřešení naší části lokality tak, aby bylo možné bez problému pokračovat s výstavbou i v jejích částech zbývajících.
Jak se na popsanou situaci díváte vy?
Děkuji
Ze Zlína, Petr Koplík
Krejčí