Odborná stavební poradna: Stavby domů, stránka 65

kolaudace RD a příjezdové komunikace

4.1.2010

Dobrý den, prosím o radu. Máme postavený RD na klíč, zhotovený loni v zimě a stále nezkolaudován. Příjezdová cesta, která byla postavena ještě asi k deseti dalším RD stojí částečně na pozemku jiné stavební firmy, a ta po nás nyní požaduje 140 000 Kč za odkoupení části tohoto pozemku. My zaplatit nechceme, neboť máme zaplacen RD včetně komunikace a domníváme se, že by tyto peníze měl zaplatit náš stavebník. Pravděpodobně se to bude řešit soudně. Je toto důvod k nezkolaudování RD? O kolaudaci již bylo stavebníkem požádáno, ale je to podmíněno právě zaplacením výše zmíněné částky. Stavební úřad požaduje protokol o předání RD včetně komunikace, a ten nám náš stavebník, pokud nezaplatíme, nedá. Je skutečně takovýto předávací protokol nutný ke kolaudaci RD? Děkuji moc za Vaši radu

přezkoumání kolaudačního rozhodnutí stavby RD

28.12.2009

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda jde nějakým způsobem napadnout stavba RD, který byl postaven před 5 lety, řádně zkolaudován bez námitek sousedů? Nyní si sousedka vzpomněla, že stavba měla být vzdálena od hranice pozemku 1,4 m a je 1,2 m. Lze napadnout kolaudaci nebo rozhodnutí o umístnění stavby? Domnívám se, že došlo k posunu hranice pozemku. Děkuji.

nástavba domu a rozsah projektové dokumentace pro povolení stavby

27.12.2009

Dobrý den. Rádi bychom zvedli jednu stranu podkroví a stále se dohadujeme, co je potřeba, abychom získali stavební povolení? A jak mají vypadat stavební plány? Zdali má být zakreslena elektrika? Dále odpady a vodovod, ty ale zůstávají stávající? Děkuji za odpověď

návrh umístění (orientace) stavby RD a soulad s územním plánem

12.12.2009

Dobrý den. Hodlám stavět domek. Pozemek je můj a je v územním plánu obce určen k zástavbě (určený pro „dům vesnického typu s jedním nadzemním podlažím“). Žádná „uliční čára“ ani jiné omezující podmínky nejsou v územním plánu definovány. Architekt navrhnul samostatně stojící dům, vzal v úvahu patřičné odstupy od ostatních nemovitostí a od hranice pozemku a orientaci domu navrhnul tak, aby maximalizoval využití slunečního svitu. Budova je navržena „štítem do ulice“, ale vzhledem k tomu, že jde o samostatně stojící domek a vzhledem k platnému územnímu plánu to neviděl jako problém. Samotná komunikace je úzká a ze všech stran obestavěná, takže je docela tmavá, toto řešení ji do značné míry „prosvětluje“. Následným dotazem na stavebním úřadu jsem se dozvěděl, že stavbu mi povolí, ale pouze pokud bude hřeben střechy rovnoběžný s komunikací. Tato podmínka se mi nelíbí, protože to „odporuje zdravému rozumu“ jak z hlediska „světelných poměrů“ (když ten dům „otočím“ jak je požadováno, tak bude relativně tmavý) tak i z hlediska využití pozemku. Když jsem se ptal důvody, tak mi bylo řečeno, že „tak se to přece vždycky staví“. Čili asi nemají oporu v územním plánu, navíc minimálně 2 nemovitosti, postavené v posledních 5-10 letech kolem této komunikace tuto podmínku evidentně nesplňují, jedna z nich přímo sousedí s mým pozemkem. Mám tedy dotaz, jestli se lze proti této podmínce bránit (a jak) a nakolik by takový „boj“ s úřadem měl šanci na úspěch. Jsem si vědom toho, že stavební úřad má právo mi „vnutit“ svůj pohled na orientaci budovy, nicméně toto rozhodnutí „od stolu“ je nelogické. Děkuji za eventuální odpověď.

půdní vestavba v RD

20.11.2009

Dobrý den, rozhodli jsme se udělat jednu místnost v podkroví /půdní vestavba asi 3 x 3,5 m, aniž by se nějak hýbalo s krovem, pouze zateplení. Do dvora bychom chtěli udělat arkýř velikosti asi 1 x 1,5 m. Náš dům je o rozloze 144 m2. Z okna je výhled pouze do vzdálené zahrady sousedů. Je třeba stavební povolení nebo stačí ohlášení? Děkuji

přístavba skladu nářadí ke stávající chatě a souhlas sousedů

18.11.2009

Dobrý den, chtěla bych poprosit o radu. Máme chatku v zahrádkářské kolonii a chtěli bychom k ní přistavit takový přístřešek (přístavbu) na schování nářadí, houpačky a jiného zahradního příslušenství. Mělo by to vypadat tak, že k zadní stěně chatky postavíme podpěru a tři trámky s patkami, které zastřešíme, obijeme palubkami a dáme dvířka. Bude to jednoduchá budka jednopodlažní, nevytápěná, neprůchozí z chatky. Na stavebním úřadě mi to v této lokalitě povolí, že to tam být může a dali mi formulář - Oznámení záměru v území k vydání územního souhlasu, je to opravdu třeba? A ještě bych se chtěla zeptat, zda povolení sousedů, které musíme doložit, musí být i sousedící cesta, kterou vlastní všichni osadnici kolonie, což je 63 osadníků Opravdu od všech musím mít povolení? Nestačí jen souhlasy sousedících sousedů? Můžete mi prosím poradit co s tím?

přístavba stávající chaty na cizím pozemku

15.11.2009

Dobrý den. Vlastníme chatu, která leží na pozemku lesů ČR. Chtěli bychom si přistavět k této chatě zastřešenou terasu cca 12 m2. Nevím, zda se v tomto případě jedná o drobnou stavbu, či přístavbu a jaká povolení budeme k této realizaci potřebovat?

možnost zastavění pozemku v průmyslové zóně

11.11.2009

Dobrý den, chtěla bych se zeptat: vlastním pozemek, který je v průmyslové zóně. Změna územního plánu se chystá až za 5 let. Dalo by se na tomto pozemku postavit třeba obytná chata nebo budova, která by měla okolo 100 m2? Předem děkuji za odpověď

povolení přístavby RD

11.11.2009

Dobrý den. Chtěla bych se zeptat: máme RD. Bydlíme zde s maminkou manžela, která má zde výminek. A to přesně ložnici a obytnou kuchyň. Chceme ji k této části RD přistavět koupelnu a verandu se samostatným vchodem. Šíře přístavby by byla asi tak 2 m a délka 5 m (co nejméně). A moje otázka je, co potřebuji za kroky, abych mohla tuto přístavbu podniknout? Děkuji předem za odpověď

provedení zabezpečovacích prací na společné štítové zdi RD v řadové zástavbě

6.11.2009

Dobrý den, jakým způsobem postupovat, když stavební úřad nařídil provedení zabezpečovacích prací na stavbě - společné štítové zdi řadové zástavby? Jedná o objekty staré zhruba 120 let. Zabezpečovací práce byly nařízeny oběma vlastníkům domů, kterých se tato společná štítová zeď týká. Z ničeho však nevyplývá, že štítová zeď je skutečně ve vlastnictví obou. V řízení, které stavební úřad vedl, také ani jeden z vlastníků společné vlastnictví nezpochybnil. Dá se tedy považovat, že když ani jeden z vlastníků nezpochybnil společné vlastnictví, za to, že je skutečně ve vlastnictví obou? Z doloženého statického posudku vyplývá, že obě stavby jsou na štítové zdi existenčně závislé a skutečně je štítová zeď společná a vinu na špatném stavebním stavu řeší statický posudek jako společnou. Z jedné strany špatnou údržbou a z druhé strany demolicí objektu kolny, která byla na této štítové zdi také závislá a částečně štítovou zeď podpírala. Demolice byla stavebním úřadem povolena dodatečně a vlastník, který částečně způsobil špatný stavební stav zdi touto demolicí, souhlasí s nařízeným zabezpečovacími pracemi a je ochoten je provést. Krajský úřad v současné době řeší odvolání proti rozhodnutí o nařízení zabezpečovacích prací. Může tento úřad potvrdit rozhodnutí o nařízení prací oběma vlastníkům, i když z žádné evidence či podkladů nelze skutečně zjistit vlastnictví? Jelikož odvolání proti rozhodnutí nemá odkladný účinek a termín pro provedení prací již vypršel, jak bude krajský úřad postupovat v případě, že potvrdí rozhodnutí a odvolání zamítne nebo rozhodnutí zruší a vrátí k novému projednání, pokud může takto vůbec postupovat, když práce měly být již provedeny? Jediným dokladem v celé věci je dokumentace z roku 1889, kde původní vlastníci společnými silami, ve společné úhradě postavili mezi pozemky ohradní zeď jako plot, který také společně užívali. Žadatelem o stavbu ohradní zdi byl pouze jeden vlastník se souhlasem druhého. Na této zdi však ten, který žádal o stavbu ohradní zdi, později postavil právě štítovou stěnu z důvodu nástavby 1. patra opět se souhlasem druhého vlastníka. Druhý vlastník, který se stavbou souhlasil, provedl také nástavbu. Doklady se však nedochovaly. Tedy, komu měl stavební úřad skutečně nařídit zabezpečovací práce na společné štítově stěně? Celý postup je dle zákona č. 183/2006 Sb. Děkuji.